这篇文字是我和我的一位匿名朋友(绝大部分是她写的)写的,耗时数月。我们写这篇文章,不是为了强硬地改变一个人的观点,而是站在我良心与道德的立场上,告诉大家——如懿传并没有抄袭。

最近由陈星旭、彭小苒主演的虐恋大戏《东宫》正在热播,豆瓣评分从6.6升到7.2,大家都成为了真香本人。可能是剧红是非多,《东宫》和匪我思存再次被挖涉嫌抄袭!

这篇文章很长,每一张调色盘,每一本涉及的小说乃至一句古诗,我们都没有放过,逐一分析深究。我相信每一个有耐心看完这篇文章的朋友,都是真正支持原创的人。

澳门新葡亰 1


有人扒出,《东宫》小说其实是抄袭风凝雪舞的《犹记惊鸿照影》。

我的那位朋友在读匪我思存的小说时,越读越觉得触目惊心,难以相信。不近调色盘造假,匪我思存为了指证如懿传抄袭,竟然篡改了自己小说冷月如霜的大纲。

澳门新葡亰 2

在我们一起分析调色盘之前,大家可以回忆回忆之前甄嬛传小说中的一句台词:“一旦熹贵妃通奸的罪名传开,立刻打入冷宫,又有谁会再去看那水有没有问题呢?”

两部小说的故事大纲基本一样:

此招虽险,胜算却大,不入虎穴焉得虎子。一旦流潋紫的抄袭恶名被盖上了,还有谁会细细去读二人读小说,细究到底有没有抄袭,细究调色盘到底是不是真的?

澳门新葡亰 3

原著小说199.8万字6本书,算上造假部分涉嫌抄的989字占比也不超过0.05%,原调色盘制盘者用比论文查重还苛刻的标准逐词逐句全网搜相同,扒来的结果按照论文的标准也远不构成抄袭,既不构成法律上的抄袭,也不构成网络小说广义上的抄袭。反而证明了原著的原创度极高。人设、剧情都没有抄袭嫌疑。出自《妻妾成群》的那一条实体书中已经全删不作讨论。

两者故事大纲确实很相似,不过,小8认为这样相似的故事设定在各个小说网站中也能找到不少相似的吧。

  真应了甄嬛传里的台词:“一旦熹贵妃通奸的罪名传开,立刻打入冷宫,又有谁会再去看那水有没有问题呢?”
放入如懿传调色盘里的“白矾”种类:⒈药方菜谱⒉记载史实⒊中医理论⒋宫殿走向⒌家具摆设位置⒍瓷器历史⒎衣服材质纹路⒏用的香料⒐古诗词成语⒑佛教释义⒒礼仪法规⒓移花接木⒔篡改原文⒕两边拼凑⒖张冠李戴
  此文旨在揭穿调色盘的文字陷阱,调色盘通过筛选信息嫁接,只谈同不谈异,不交代情节的发生背景,传递错误信息,误导读者错认作品间构成实质相似,而只要是看过原著的人,就能轻易发现如懿传调色盘中存在的诸多问题。
⒈此调色盘大量套用公共素材和日常生活固定场景、有限表达来生拼硬凑相似,实际起因经过结果全然不同。
⒉把对应不同对象发生的事,掐头去尾撮合到一个人身上来拼凑相似。
⒊梗概总结部分强行篡改原文意思来捏造统一概括拼凑相似。
⒋跨越大段落篇幅穿插截取片段脱离语境,花式碎尸割裂上下文联系来强行拼凑相似。
⒌忽略原文设定合理性刻意遗漏上下文诸多细节,强行抠字摘词拼凑营造即视感。
调色盘将如懿传平均覆盖每十万字中的几个语句与百度百科中只覆盖千字中的语句拆得乱七八糟穿插拼凑成一块,营造出相似的假象。按他们这种扒法,任何类似题材小说都可以做出这种调色盘,在全网和用写作素材库逐词逐句搜索各种名词关键词,省略掉中间几百几千字,看着不像?那再颠倒下顺序,总之东拼拼西凑凑就有了,然后挂出来,反正大家都只爱看那些花花绿绿的颜色,谁还管主线支线情节点信息点逻辑链?著作权规定,人类公知素材任何人都可以运用,不存在为谁所私有。合理借鉴不是抄袭,法律保护的是独创性内容。

还有人称,两部小说情节细节多达17处相同。

澳门新葡亰 4

澳门新葡亰 5


澳门新葡亰 6

澳门新葡亰 7

这样一看确实是整个故事架构,关键情节以及人物走向都一样,可谓是处处撞梗,如果再说是纯属雷同恐怕也不能完全服众吧。

⒈张冠李戴。流传得最广的一张调色盘,此实为甄嬛传小说段落,如懿传里无此文字,造假调色盘。

澳门新葡亰 8

澳门新葡亰 9

据悉,风凝雪舞于2009年3月前开始连载《犹记惊鸿照影》,具体连载时间不详,书籍正式出版日期为2010年5月1日。而《东宫》正式出版日期为2011年7月1日,但具体连载时间也不详。

⒉调色盘篡改原文:如懿传原文为“懿恭婉顺”非“有德容大”,请问调色盘制作者为什么要将此处改成一样,欺骗路人的眼球吗?她写了宫殿的陈设位置,要么是自己瞎编的,要么就是有资料出处的。这根本就不是她原创性的卖点,只是为了小说严谨性作考量的行为,正常人也根本不会把这当成她的原创。历史陈设位置为固定场景,自古就有,传承至今,具有普遍性,属于公共知识产权,也没有侵犯谁的权益,不存在意思相似而构成抄袭的结论,且两文具体表达不同。

既然具体连载时间不详,两者又都是大众梗,不少网友还是保持着中立的态度。

澳门新葡亰 10

澳门新葡亰 11

⒊跨章节对比,日期标红,地点标红,人名标红,标红的文字全是史实,属于有限表达必要场景。自古清史稿就有记载,传承至今,具有普遍性。陈述历史资料数据没有任何描写成分,全是史料书面语,没有思想感情口吻和特殊句式,属于公共知识产权。具体表达不同,只有最后一句话一样,凭良心说一句,按这个标准请问这些资料数据怎么个描述法才不算抄袭?

其实,关于抄袭这事,在2010年9月的时候就被扒过出来了。

澳门新葡亰 12

澳门新葡亰 13

⒋“梨花淡妆,兰麝逸香”化用自“缥缈见梨花淡妆,依稀闻兰麝余香”,出自郑光祖的《蟾宫曲·梦中作》。化用古人诗句也算抄袭?且御天香上下文出自不同章节,之间描述的也不是同一人毫无关联,不知道怎么想的,如果流潋紫真成心要抄怎么不抄赵佶熟睡?且两文均为跨章节对比,并不能起到统一归纳的效果。

判断是否抄袭,最直接和有力的方法就是做“调色盘“。这里的“调色盘“是指将抄袭文与原文进行对比的表格,是解释一篇文章是否抄袭的有用利器。

澳门新葡亰 14

所以,在上一年,“反抄袭吧“就做了调色盘,将两部作品进行了对比,得出的结论是《东宫》没有抄袭!

⒌下旨是历史事件,属于必要场景。下旨内容为史实,属于相对有限表达、固定搭配,且具体表达不同。为表达男主对孝贤皇后的深切悼念,表达方式不同,还赋予了原句新的含义。此为非独创性情节,属于小说中通用场景和情节。

澳门新葡亰 15

澳门新葡亰 16

澳门新葡亰 17

⒍《宫女谈往录》的起因为正月初一皇帝和皇后闹不和,晚上一起睡觉也同寝不同衾,太后借着螽斯门的谈话来点明他们,希望他们和好,提螽斯门典故因皇帝答不上。而如懿传为意欢怀孕太后办家宴庆贺,提螽斯门典故是为苛责如懿无子。调色盘把对应不同对象发生的事,断章取义撮合到一个人身上来拼凑相似。如懿传里典故是对如懿说而谈往录里典故是对皇帝说,谈往录里太后因光绪而失笑而如懿传则因如懿而失笑。跨越大篇幅穿插截取片段脱离语境,割裂上下文联系来拼凑相似。调色盘第三段原文被删减,三四段之间删了两段,四五段之间删了四段,如懿对答全删。梗概总结篡改原文意思来捏造统一概括拼凑相似。跨段落对比的问路和问历史属于日常用语,也是人现实生活中的正常举动。无论是影视文学作品,抑或是群众日常生活都普遍出现,为符合人之常情的生活素材,不具独创性。螽斯门来历属于史实相对有限表达,螽斯习性属于生物知识,属于非独创性碎片化表达,且原句含义和具体表达不同。

之前所谓相似的17个细节撞梗其实不完全成立,甚至不少地方纯属瞎编。

澳门新葡亰 18

澳门新葡亰 19

⒎一个“酒”字也能专门标红,调色盘制作者这么抠字眼真是煞费苦心。御天香此处剧情赵煦吩咐蕙罗伺候十哥更衣梳头,命她带赐给赵佶的年节礼物前往宫中居所,请他过来陪兄弟宗亲们说话。如懿传则为太后因如懿怀不上而让她去螽斯门下站着反思祖先的苦心,如懿伤心喝多了,容佩为如懿梳头以发散酒劲。梳头为日常动作,所标红文字为偏方“玉华醒醉香”所记载的唯一配方,古已有之,属于必要理论,且顺序总量不同。

两部小说的文风和描写手段也相差甚远,《犹记惊鸿照影》的遣词造句更加华丽和古风,而《东宫》则完全以女主心里视觉描述,更白话一些。

澳门新葡亰 20

现在《东宫》电视剧火了,作妖的人就多了。《东宫》没抄袭,望周知吧。

⒏这里已经给加了几味药,顺序总量都不同,不是照抄药方。作者又不是全能的,有学医什么都懂。这根本就不是她原创性的卖点,正常人看到也根本不会当成她的原创。这不是架空的玄幻小说,药方可以随意乱编!

澳门新葡亰 21

澳门新葡亰 22

话说,在《东宫》被说抄袭之前,匪我思存有一个称号叫“反抄袭第一战士“。

⒐安吉波桑开示讲解属场景需要,习禅录影为其学生在讲座上记录整理的南怀瑾的语录,见解承袭前人,不具有独创性。这些记录久已被怀师所废弃在故纸堆里,认为是不值一提的剩语。密宗和禅宗完全一样,没有本质区别。禅宗放在这里并不突兀,因为禅宗是从大乘佛法推演而来,大乘佛法著名的一宗就是密宗。

事情一开始是这样子的,2017年的时候,匪我思存直接在微博上开怼流潋紫,称其作品《如懿传》抄袭了自己的《冷月如霜》。

澳门新葡亰 23

澳门新葡亰 24

⒑只是描述人类皮肤溃烂的症状发展表现和继发损害,作者不熟悉而用了专业的说法而已,正常人看到也不会把这当成是她的原创。人家是太医啊,只是为了增强小说严谨性作考量的行为,为现代书面用语,陈述事实没任何特殊口吻和句式,属于公共知识产权,也没侵犯谁的利益。

并数日在微博上公开手撕流潋紫,话说非常硬气,当时不少人支持着她维权,支持反抄袭。

澳门新葡亰 25

澳门新葡亰 26

⒒将医学常识特殊化来对比,我国刺激涌泉穴养生、保健、防病治病的方法自古就有,传承至今,不具有独创性,资料手法具有普遍性,也没有侵犯别人权益,属于公共知识产权。

澳门新葡亰 27

澳门新葡亰 28

之后便是于正公司翻拍的剧版《凤囚凰》经过改编之后,北魏篇故事线也雷同于《东宫》。

⒓跨段落篇幅穿插截取片段脱离语境,割裂上下文联系拼凑相似。第一段中删了119个字,第二段后删了184字。忽略原文设定合理性刻意遗漏上下文诸多细节,强行抠字摘词拼凑营造即视感。原句含义不同,情节毫不相关,《元徵宫词》中此处情节为俞太医给慕毓芫把脉,确认有孕后却决定知情瞒报。如懿传中为魏嬿婉找凌云彻借种生子被拒。

澳门新葡亰 29

澳门新葡亰 30

匪我思存也亲自下场手撕于正,直接称其为“某狗”和“抄抄”,并将抄袭事宜转交律师处理。

⒔只是描述文中衣服绣花用的丝线颜色,而且这件衣服依据照片确实有花卉及虫蝶纹样。全是客观描述,没有主观杜撰描写,事实本就如此。《著作权法》何时明确标明句子也具有专利性?谁能肯定在他之前世上他人没写过?

澳门新葡亰 31

澳门新葡亰 32

澳门新葡亰 33

⒕只是列举各种锦的名称和介绍名称的来历而已,自古就有,资料都有出处,承袭前人,具有普遍性,不具有独创性,属于公共知识产权,也没有侵犯别人权益。且表达方式和顺序总量不同,正常人看到也不会把这当成是她的原创。

也明确表示《东宫》的版权从没卖给于正。

澳门新葡亰 34

澳门新葡亰 35

⒖介绍富察氏家族的出身地位而已,“名门宦家,世代簪缨”为史料常见书面用语,应用十分常见,身世具有普遍性而不具有独创性。富察氏确实为满洲八大姓之一,生平也确实为大清多建功勋。请问按这个标准怎么个描述法才不算抄袭?

反抄袭多了,自然也会被人怀疑自身是否真的干干净净。

澳门新葡亰 36

然后就有网友扒出其作品《寂寞空庭春欲晚 》涉嫌抄袭曹雪芹的《红楼梦》。

⒗原调色盘把对应不同对象发生的事,撮合到一个人身上来拼凑相似。
三段均处于不同章节毫无关联,也不是描写同一人。第一跟第二段间隔了51章,跨了四十几万字,跨越大段落穿插截取片段脱离语境,割裂上下文联系来拼凑相似。忽略原文设定合理性刻意遗漏上下文诸多细节。

澳门新葡亰 37

澳门新葡亰 38

里面词汇接连相撞,相似点很多。

⒘苍震门确实邻近延禧宫,是宫女太监们出入后宫的唯一门户为实际固定场景,自古如此,具有普遍性,此资料描述属于公共知识产权,也没有侵犯别人权益。出入人员繁杂、关防难以严密是陈述事实,为必要场景有限表达。

澳门新葡亰 39

澳门新葡亰 40

她的《千山暮雪》也涉嫌抄袭千年香雪儿的《倾城之恋》,早在2012年的时候就有媒体报道了这件事。

⒙跨越大段落篇幅穿插截取片段脱离语境,割裂上下文联系来强行拼凑相似。百科对比第一段中间剪掉多句文字穿插拼凑,第二段抹掉多句只截取了一整句话,且第一段跟第二段之间隔了11段。“手持三弦,下手抱琵琶”为弹琵琶的基本动作,吴音为评弹起源地方言,用吴语演唱为传统。古成语属于公用元素,唱代表性曲目无可厚非,难不成还得自己编曲名?

澳门新葡亰 41

请注意,接下来是有关于匪我思存的调色盘,就只有三张。

怎么说呢,打铁还需自身硬吧,当然,上面两部是真抄袭还是模仿、雷同到现在也没有最终答案,小8我也不好下定论了。

澳门新葡亰 42

澳门新葡亰 43

⒚“斜晖脉脉”化用自“斜晖脉脉水悠悠”,出自唐代温庭筠的《望江南·梳洗罢》。然后这世上只有匪我思存一人能写光线黯淡,秋意冰凉?除了古诗外没有一句话一样,说抄袭的是视觉神经中枢出了问题吗?书么不读,逼么猛装。

抄袭可耻,支持原创作者维权,同样地,被诬陷抄袭也需要维权。最后,你怎么看待匪我思存涉嫌抄袭?

澳门新葡亰 44

澳门新葡亰 45

⒛如懿传的四五段之间删掉了七段,将两个故事片段混为一谈,上下文描述的不是同一件事。“梦醒衾寒”非匪我思存所创,化用自“梦回客枕觉衾寒”,出自宋朝赵希逢的《和枕上吟》。宋朝杜安世也写过“夜永衾寒梦觉”。《玉树琼枝作烟罗中》此处是琼华侍奉杨广,而如懿传里则是太后安排弘历与青樱初遇。忆起很多年前是小说中常见语句,也是人现实生活中的正常反应。不具独创性,属于小说中通用场景和情节,且具体表达不同。

中间插一下很关键的一点,就是匪我思存所说的:抄都抄错了!

《西洲曲》是南朝乐府民歌,里面的原文是“单衫杏子红,双鬓鸦雏色”。而清朝卓尔堪
《昆阳王烈女拟焦仲卿妻古诗体》中有“桃花开两颊,鸦雏堆双鬟”的诗句。

双鬓:头两边的头发。

双鬟鸦雏色:头两边的环形发髻很黑,意思也是成立的。

双鬓鸦雏色:头两边的头发很黑。

连小学语文老师都不会因为1个错别字相同而判定抄袭,必须要先有其它地方大段抄袭的前提,才能拿错别字也一样作进一步的佐证,可惜那个前提并不存在,信什么“连错别字都抄”这种偷换概念标题党的都该降级小学重修语文好。好比如“山无棱、天地合”这句话其实是错误的,原句是“山无陵,天地合”。不知道有多少作者受琼瑶误导以为清朝的太后都叫老佛爷,以为清朝皇帝的女儿叫格格(其实叫公主),那些看过琼瑶作品的作者被误导把琼瑶的这些错误观念写进了自己的文里,就是抄袭的铁证吗?

莲步姗姗也不是匪我所创,蒙曼老师在中国诗词大会节目上就用过“莲步姗姗”这个词,传承至今具有普遍性,属于公知素材。

继续!

澳门新葡亰 46

21.开头被抹掉,《寂寞空庭春欲晚》中起因为大雪黑天琳琅替画珠顶差去送端罩,如懿传则为如懿在雨天乘辇轿去见皇上,被王公公阻拦而原路返回,人物轨迹和动机不同。一个踏在石板上而一个在积雪上,吱吱轻响这拟声词非匪我所创,属于公知素材。太监抬轿是古装剧的常有桥段,也是古代宫廷生活通用场景。步伐齐整、如出一人属于公知词语,自古就有,传承至今,具有普遍性,属于公共知识产权,不存在搭配相似而构成抄袭的结论。两文情节毫无关系,且具体表达不同。

以上就是所有匪我思存的调色盘,我们继续……

澳门新葡亰 47

22.“石磴曲盘”化用“石磴盘空行木杪”,出自《念奴娇·乾坤开辟》。“苍藤”为出现在多首古诗中的景物,意为苍翠的藤条,不具独创性,且简史里打错了字。此描述符合文中所出现的《春山行旅图》景象,成语属于公知素材,此句为有限场景理论。

澳门新葡亰 48

23.固定搭配,介绍名称来源,且语句并无一样。

澳门新葡亰 49

24.所绘图案全是《明清瓷器鉴定》杜撰的吗?不是古已有之事实本如此?为史实必要场景,属于公知领域。淡雅温润为“恬静淡雅,温润如玉”的缩写。

澳门新葡亰 50

25.触发条件和走向完全不同,如懿认子只是担名义没有真养,动机是永璜在阿哥所遭虐待向如懿婢女求救,如懿生此计来救他。情节作用完全不同,后不久如懿被剥夺养母名义。如懿是合理戏说为之后进冷宫作铺垫而柔福是依据历史事件。且永璜认母中的重点情节是如懿喂永璜吃芙蓉酥,这跟柔福毫无关系。扒的都是细节梗,细节依附于情节,为情节走向服务,二者无法割裂。然而调色盘却脱离语境,割裂文字和情节的联系。至于皇帝指着众妃嫔说,试问哪一个皇帝在这种情况下不会指着众人?

婴茀神色只是瞬间一黯,反映了她隐忍的性格。慧贵妃则懒懒的,高晞月是一个仗着父亲很傲娇的人,喜怒挂在脸上,她此时的庸懒维持的时间比婴茀一瞬间的长得多。

都是带皇子进宫来给后妃选,要么问皇子的意见,要么直接问后妃的意见,问孩子喜欢跟谁然后决定过继给谁,只要是认子都是这个流程吧?认完后不给点东西怎么行?认完后抱一抱也是很正常的,就跟结婚的流程都大同小异属于人之常情。

澳门新葡亰 51

26.“明代永乐窖生产”,是否我介绍个“锅包肉,产自东北”也抄了百科?而且百科是“最为著名”,如懿传是“所产”。如懿传的清朝晚于甜百釉产生的明朝。如懿是饱读诗书的一个人设,难道如懿就不能读过有甜白釉的书吗?而且如懿就不能知道甜百釉是哪个朝代所产的吗?

百科是素有“白如凝脂,肃犹积雪’之誉。这个素有的素,指的就是“一向”,既然是一向了,那大家都会这么说,如懿在清朝乾隆时期诶,她说一两句又怎么了?

“照见人影”,如懿看到甜百釉就看见她自己的影子,跟普通的白瓷不一样,所以她有感而发说出来不可以吗?

称为甜白的原因,如懿在她之前读过的书中解释下不可以吗?而且这个网页也进不去。难道不可能是清朝以前就有人描述过,但却没有留存下来,或者留存下来也没有传播开,不可以吗?(不要佩服我的逻辑,调色盘作者的抠字摘词概括能力简直非我等所能及,我跟着他的逻辑来的)


比例判抄袭,不依据著作权法辨别,这不叫反抄袭,叫私设公堂、街头执法。如懿传除了他们认定的“抄袭”内容之外,存在多达99.95%的独创性内容,这些内容才构成该作品从一而终的主体,而“抄袭”内容只为旁枝末节,那么法律上的版权维护,也肯定会首先承认“抄袭者”的原创权,绝不会一棒子打死。

  可能有人会说,调色盘虽然牵强附会存在造假,但也不失合理之处。凭此合理之处,仍摆脱不了抄袭嫌疑。可抄袭是顶大帽子,在反抄圈子没有对抄袭作出合理定义的前提下,我们都不会认同他们认定如懿传抄袭的看法。反抄袭所谓的合理部分,如果定性,是不是就会让他们眼中的如懿传被永久贴上抄袭标签?可这样的抄袭定义未免也太过廉价。与那些真正意义上的大抄网文相比,明显有不公正之处,拿如懿传开唰更是抓错了药方。某个传说中的江洋大盗典型,被抓起来游街示众万人唾骂,结果这帮人只能论证她只是偷了个橘子,那么这个事件里真正的恶人是那帮暴民。

  写作必然潜移默化使用自己所见所学,不可能破碎虚空开天辟地。写作本来就是一个把自己看来学来的东西揉碎了重塑的过程,很多网文作家在写作学习阶段,容易在非有意情况下,引用近似题型文字进行创作,往往连自己都没有意识到,某些文字就和他曾阅读过的相似。但其独创性内容完全覆盖所谓的相似,形成新的内容形式。那么,即便是严格意义上的使用了别人的思想,在普遍认知范围内,也不应被认为是抄袭,因为人无法完全脱离自己熟悉的事物去创造全新的东西。调色盘拿甄嬛传段落来冒充如懿传,这居心暂且不提。再者绝大部分的内容都是记载史实、药方菜谱、宫殿走向、礼仪法规等专业知识,涉嫌所谓抄袭的有宫女访谈录、百度百科,和专家对历史的评价性著作。大多数被调色盘算进去的内容是×年发生了×事情、身世生平、殿中摆设位置、摆设多高什么纹路颜色,瓷器的产地来历的专业资料,凭良心说一句,这些资料数据你要别人怎么变才不算抄?首先任何作者都不是百科全书,在创作历史性质的小说时必会查阅有关资料补齐。那些都是极其容易被人忽略版权的科普性作品,控制在极低比例内只是锦上添花,因为用了这些知识使得全文变得更为合理严谨,还赋予了原句新的含义。其中借鉴甚至采用很多工具类书籍中的东西。至于说引用为啥不标注的,你见过有哪个比她火的或引用不比她多的网文这样做的?那和论文有什么区别?想知道按大家打击抄袭标准,那么小说是不是必须采用论文格式才有资格发表?不是规则制定者,又提不出建设性意见的话我劝你还是先去看遍原著吧。至于那些从来不知道写作为何物,看见个调色盘花花绿绿的颜色,甚至连文字都不曾细读,就立马断定抄袭是实锤的人,只能证明你不理性而已。

  文章除了抄袭还存在用典化用和借鉴一说,还得看文章看整体。不论三国抄三国志史料,水浒荡寇志扩写,西游抄玄奘取经加一系列齐天大圣的元杂剧这些历史久远的,连金庸也没少抄史料文献。借鉴和抄袭,是量变和质变的关系。借鉴的内容,要根据作者的创作意图来判断。如果是表象的描述,一般来说是借鉴。如果是影响故事情节走向,思想表述的重要情节,由量变而产生的质变,才能认定为抄袭。

  但很明显,他们那个反抄圈子并没有这样的觉悟,他们的活动全靠志愿支持,完全没有道德约束,黑白分得太过鲜明,其本身的文学水平无法支撑他们的观点,没有写作经验却要求前无古人后无来者,以至于只要有文字引用类似嫌疑就一棒子打死,将他们和偷、剽窃、抄袭划上等号。而这些一旦被认定了的“抄袭者”,在他们反抄高高在上的道德标准下,就成了道德有缺陷、能力造假的人,作品被打上了所谓“受害者”所成就的标签。

  假如他们真的按照这个标准对待所有网文,我还会高看他们一眼,进而反省自己的看法。可惜他们的这个标准始终只针对流潋紫一人,并且永远学不会就事论事,那么我只能祝贵圈越来越好个屁了。同样17年暑假,《人民的名义》被告抄袭下面一水的评论是不可能吧等结果出来再看看,而面对如懿传,他们的想法是:就算法律没有判定抄袭,道德层面上也要谴责你抄袭,因为文学意义上的抄袭和法律意义上是不同的。尬不尬?如果以此来看,其实所有的书都没有上升到法律层面的必要了,毕竟法院审理插不上手,而在网上反抄只要会打字就行,一张嘴就能给你定罪了。要求必须建一座空中楼阁,不允许站在巨人肩膀上。如果只以此标准来针对如懿传这一本书,我想大家也要说清楚对不对?免得其他作者瑟瑟发抖,你们反抄袭只需要告诉大家,花里胡哨调色盘即使放到其他书上也是不成立的,因为都是对家粉丝妄图污蔑的,只有如懿传那个才是成立的,毕竟是匿名网友花了六年时间做的,因为对流潋紫而言文学和法律的标准是不一样的。

  如果你们反的是她“引用别人文章句子而不注明出处”,这些属于人品和职业素养问题,而不是现在“反抄袭党”口口声声说的抄袭。那么,是不是可以请你,至少在用这个证据谴责如懿传的时候,换一种说辞:你怎么套用了文中的句子而不注明引用!引用是否注明出处,与大环境、作者的意识、道德素养都有关系。更何况又有何人比她火的,引用不比她多的写文有标脚注?如果你非要说引用不注明出处就是抄袭,那我无话可说。我觉得这和“拿而不告即为偷”真的不是一个概念。古往今来那么多引用化用前人诗句典故的,他们也叫抄袭吗?当代的很多所谓原创没达到古人一半的高度,却热衷于用私裁抄袭的恶意论断去给写作后来者泼脏水。而在你心中,“抄袭”的作者换了个态度就变成不是抄袭了吗?您所言的“抄袭”,究竟是一个事实概念,还是基于您喜欢或讨厌作者人品文品的前提下可以随意变换概念的用词?

  所以,反抄袭组织的反抄日常,如果只是止步于将“抄袭者”名声搞臭,以让“抄袭者”身败名裂、永世不得翻身为最终目的,那么恕我完全抵制这种不伦不类,只会喊打喊杀、豪无理性的街头帮派。

  “法律不能判”等同于我国法院认定不构成抄袭,即依据我国《著作权法》等规范性法律文件以及知识产权法体系理论等,法院判定此作品未抄袭,未侵犯对方著作权。所以我们也站法律。“舆论不能饶”?所以自古以来才有那么多冤案。虽然法律不站道德制高点,但却是道德伦理的延伸,采用最平衡最普世的道德标准,维持整个社会道德行为的秩序。

  为保护和鼓励文学创作,防止创作垄断的发生,著作权法排除了一些情形下的作品内容保护,或在特定情形下以法定许可的方式授予公众使用相关作品内容的权利。这些情形包括:公共素材、有限表达、场景理论以及合理使用等。在“抄袭”判定的先后作品内容对比中,如果先后作品确有高度相似内容,则需要先剔除著作权法保护以外的内容。因此如懿传不构成法律上的抄袭,我国著作权法也是参照国际标准法建立的,有其实践和公信力,修改几乎不可能。那么以他们的标准,如懿传该接受的处置是怎样的呢?难道也要等同于甚至高于法律能判定抄袭的处置结果吗?这是明显的私设公堂。而且这公堂还是只会屈打成招定死罪的公堂。打着反抄袭的名义,给真正反抄袭的人带来多大的困难。这完全不公平、不理智,也不可能让人信服。这个世界上绝大多数的人也不是对法律熟悉到在触犯之前就知道自己如何做才能踩在灰色地带,自己不伤一分一毫,还能利用法律扳倒别人。

  包括反抄袭吧,他们在确定自己立场的时候都会下意识的跟随舆论,殊不知,反抄袭这件事本身其实有时候是需要逆流而上的,明显他们没这个意识。仅凭匪我思存在没有证据的情况下写出她个人主观臆测的声明和匿名网友的调色盘进而得出所谓抄袭结论,这是具有一定网络影响力的反抄组织应该做的吗?真正的反抄袭是开智的、是引领民众的,如果总想着讨好,必然要失去公允的立场。还是其实就不是抄袭,只是他们一开始的知识储备不够,误认为那点程度就算抄袭,后来这个标准拿出来讨论之后根本站不住脚,但是他们为了圆一开始的谎,所以只好拼命夸大其词的暴力洗脑、加油添醋来妖魔化她的文,欺骗别人同时也欺骗自己,内心深处其实就是为了掩盖你们最初的错误判断。这种人理想化严重,正义感爆表,易被煽动且缺乏实际经验,做起错事来最没有心理负担,还会被自己的正义感动得热泪盈眶,感觉自己在负重前行,对抗强大的邪恶力量。易受心理暗示的“舆论”一旦先入为主认定了某个“事实”,并作出了倾向性的言论,想让他们改口是基本不可能的,他们闹得太凶太大,已经踩不住刹车下不来台。这就是皇帝的新装,没有人愿意自证愚蠢,更不愿意承认自己因为愚蠢和轻信伤害了无辜的人。

  尽管我写出这篇文章,只是想提醒诸位依据法律及情理客观理性思考问题。不能把反抄袭当成一个群体,它可以是保护作者的工具,当然就能够被别人利用,希望大家慎重使用,如果反抄er都看懂了我的这段话,我建议他们在每次挖出涉嫌抄袭作品之后,都能委婉合理的先通知该本人及其粉丝,列出你们对该作品的要求,这和划定抄袭标准异曲同工,但贵在直接简单,易于让当事人接受。做成这件事,至少可以让反抄避免沦为网络上那群只会喊打喊杀,毫无理性思维、道德标准的幼稚网民一个类群。也让这场争端增添一点理智的色彩。读不读,在他,说不说在我。人呢,总要摔跤了,才能长大。知错能改,才能善莫大焉。
  作为一份久违的澄清,以上,仅限于对该顽固反抄组织的屈让性建议。

在你附和讨伐所谓抄袭抢占道德高地时,希望你能摸着心底的良知,花上一点时间去了解事情的始末真伪再作判断,而不是只凭一些投机分子的捕风捉影而盲目跟风。宁愿偏听偏信从未证实的一面之词,而不愿求真务实正视辟谣证据的存在。谣言在这都有证据澄清,谢谢,就算不爱,但请不要无理的伤害。

  匪我思存捏造自己小说《冷月如霜》完全失实的假剧情大纲,女主是真爱被篡改成女n替身,连孩子的亲爹都换了人。用愚民的手法,剑走偏锋扮弱势把自己伪装成被抄袭的受害者。留模棱两可的话给路人自行解读,欺世盗名把他人作品据为己有。铤而走险钻的正是自己没热度的空子,偏还谎称自己不缺热度,营造大家都看过她书的假象。甚至为了坐实污蔑抬出亡父担保,极少数看过冷月的人在评论解释冷月剧情不像甄嬛传,她却倒打一耙说“我又没说是甄嬛传,你又解释澄清什么?这不是不打自招吗?”

  我不要大家相信我的话,希望大家能不相信而好奇去亲自查证。毕竟有人瞒天过海造假的胆量大家见识过,匪我赌死没人会看书敢伪造跟冷月剧情八杆子打不着边的假大纲来碰瓷。告《人生》剧组上法庭作伪证。我有权利认为你有罪,但不该在审判前到处宣扬你是罪人还集结一帮人往死里打你。当了解隐情的我面对无所知的吃瓜众,不是首要将路人都拉进自己阵营,不急着强调所谓罪行影响多恶劣,而是交由你自己去核实判断。口风从“我当年记错了一句诗,结果她连错别字一块原封原抄过去了”→连我错别字也一起抄,大家不妨用搜索慢慢找,各种惊喜哦→你们以为只抄了这么点→本来只想撕自己被抄的部分→什么叫抄一点描述不算抄→如懿这个人的整个人设,都是抄袭某位作者的某文,至于抄的是哪一篇,回去问你们家大大去→“骗我爱豆演抄袭剧”,最后神转折“改头换面,就成了自己的”,既想将人喝血啖肉,偏又扮缩头王八躲在喷子背后坐享其成看人落难。

  15年指控《东宫繁华沉梦》抄袭只发1条微博就寄律师函,告《人生》剧组更撂话“倾家荡产都要上诉”,唯独连张律师函都不给流潋紫发只一骂了事。抓贼要抓脏,没有证据,法院都不会受理。

  不是我拖“苦主”下水黑她,我只是揭穿她撒的谎,如果这都算黑,那也是她自黑。匪我根本没写过“逆风如解意”,流潋紫没被赶出晋江。当年身历其境的人都没人指控,事过境迁n年后,却有人编得煞有其事。

  调色盘多处穿插移花接木拼凑造假,甚至张冠李戴篡改原文,对此有反调色盘。原著199.8万字6本书,算上造假部分占比也不超过0.05%,原调色盘制作用比论文查重还苛刻的标准逐词逐句全网搜相同,扒出的结果按论文标准也远不构成抄袭。既不构成法律上的抄袭,也不构成网络小说广义上的抄袭,反而证明了原著的原创度极高。

  问流潋紫为啥不告诽谤?李亚玲告赢CJ诽谤抄袭还亏了几万块,胜诉耗时1年只获赔一万五,不像著作权官司败诉方要全额承担对方诉讼律师费。先不论亏钱官司她一个重点中学教师耗不耗得起,何况播出前告会影响剧的正常开播,王小平也是等《芈月传》播完才告蒋胜男。比起发展了26年的著作权法,我想新兴的网络诽谤追责处罚条例才是法律的盲区。

  我不是洗地,不要以人废言。我只想告诉别人,恶意渲染的黑掩盖不了事物本身的白。当然,我这份澄清可能客观上达到了洗白的效果,因为擦掉了你们的抹黑,在你们看来不就是洗白吗?

以上,是关于如懿传的抄袭谣言澄清,如果你依旧想说如懿传抄袭,请拿出更多的证据,当然,也可以去法院告。不然,你就没有资格说出“如懿传抄袭”这句话。


对演员的粉丝说的话:

  看到一些主演的演员影迷被策反承认抄袭,怕自家被黑就不分是非曲直先低头认错,表示演员是无辜的。明星的粉丝们一有舆情不是去求证这件事到底是不是真的,反而用各种理由使这件事情看起来合理化。然而发生了一件事情如果为假,我绝不容许这盆脏水泼到人身上,某些人的做法却是拿另一件事把别人目光吸引过去,让他们忽略这盆脏水,不治标更不治本。不求演员粉站队,只求别抹黑自家爱豆的劳动成果。你们愿意自己喜欢的明星被污蔑演抄袭剧,可我不愿意自己用心看完的小说被污蔑成抄袭书。从来不是我们理亏,而是对方要让我们自惭形秽


最后我想指出一点,比较“年长”一点的网友应该也是知道,匪我思存是有抄袭历史的。抄袭了红楼梦、千年香雪而及山楂树之恋,具体的网上都可以搜索。

最后,引用一段豆瓣网友对@匪我思存
的点评:指出匪我思存抄袭和我支持反抄袭并没有矛盾,匪我思存说自己是原创卫士,任何对她的质疑就是对反抄袭的质疑,这种概念捆绑让她立于不败之地。轰轰烈烈的反抄袭运动的胜利果实就这么让匪我思存窃取了,她的话成了圣旨,反抄袭成了她满足私欲的有利武器,就像这次,本是和抄袭无关的事件,她在这种背景下莫名其妙的原创不死长文硬生生地给本剧贴上了抄袭的标签,有的粉丝还知道是侵权,可你们扪心自问,这抄袭的标签还撕的下来么?以后她看谁不爽,反抄袭的尚方宝剑就砍过去,证据?法律?砍你就砍你,全看她心情。反抄袭运动最后就这么被“猿创女神”搅黄了。

澳门新葡亰,ps.08.19 8:54 pm 开播前夜补充

澳门新葡亰 52

澳门新葡亰 53

© 本文版权归作者  良会哦
 所有,任何形式转载请联系作者。

相关文章